Nu experimenterar jag dessutom design av kugghjul. Jag är inte säker på hur många RPM som behövs för generatorn.

 Now I am experimenting furthermore design of Gear. I am not sure about how many RPM is needed for the generator.

          Det är modellen som jag nu testar med laserskärning, men två kugghjular har bara fyra tänder, de ser instabila ut.

          This model is the one that I am now testing with laser cutting, but because two gears in this gear system have only 4 teeth, they seem unstable.

 Så gjorde jag sekund modellen. Allt de har mer tänder än den föregående, så förhoppningsvis mer stabil.

 Hence, I made the second model. All have more teeth than the previous one, so hopefully more stable.

 Jag gjorde kugghjular med laserskärning. Det var mitt första gången som använde jag laserskärning, så tog det längre tid än jag förväntade. Men det var riktigt roligt. 

 I made gears by laser cutting. It was the first time that I used laser cutting so took a longer time than I expected. It was really fun though. 

 Hittills roterar det inte smidigt. Det behöver mer att vara bättre.

 Until now, it is not rotating smoothly. It needs more details to make it better.

 Förra veckan hittade jag material som jag behövde. Jag hittade en generator från en mikrovågsugn som kastades bort.

 Last week I got most of the materials that I needed. I got a generator from a microwave thrown away.

I also went to the Biltema, and got everything that I need for my project. 

I designed gear system of electricity generator based on ´Gravity Light´.

 수업 외에도 친구들과 교수님들과 페미니즘, 포스트휴머니즘에 대해 많은 이야기를 나누었다. 스웨덴의 페미니즘은 한국과 달리 오랜 기간 동안 논의되어 왔기 때문에 한국과는 다른 양상을 띄는 것 같다는 게 내 결론이다. 우리 나라는 항상 빠르게 변화하고, 폭발적으로 논의가 이루어지곤 한다. (스웨덴의 페미니즘이 피어나던 시절과 달리, 최근에는 휴대폰과 미디어의 발달로 인해 한국의 페미니즘은 폭발적인 느낌이 더 나는 것 같다.)

 스웨덴에 오고 난 후, 많은 사람들이 화장을 하지 않는다는 것을 발견했다. 민낯인 사람이 더 많았다. 나는 혹시 내가 화장을 하는 것이 스웨덴의 여성 인권에 나쁜 영향을 미치진 않을까 우려스러웠다. 토마스와의 만남은 그런 우려를 종식시켰다. 오히려 스웨덴에서는 그런 논의가 이루어진 시절은 지나고, 현재는 원하는 걸 무엇이든 해도 된다는 기조가 강하다고 했다. 외모나 화장보다는 어떤 행동을 하느냐가 더 중요하다고 토마스 외에 다른 친구들도 입을 모아 말했다. (화장을 하거나 화장을 하지 않는 것도 행동의 범위에 들어가지 않는가라는 의문이 들었긴 했지만 말이다.) 

 페미니즘 외에 한국의 음악 시장에 대해서도 이야기를 나누었다. 특히 케이팝에 대해 중점적으로 토론했다. 아이돌 그룹 뮤직비디오를 감상한 친구는 "좋은 점을 찾아보려해도 찾기가 어렵다."고 말했다. 여기서 친구가 말하는 부분은 음악이나 뮤직비디오 퀄리티가 떨어진다는 의미가 아니다. 너무나도 객체화 시키고 있으며, 여성을 성적 대상화시키고 있다는 부분을 염려했다. 친구는 나에게 이런 것들이 영향을 미친 적은 없는지 물어보면서 특히 십대들에게 좋지 않은 영향을 미칠 것 같다고 우려했다. 

 이야기를 나눌 수록 한국에 자본주의가 얼마나 뿌리깊게, 넓게 박혀있는지 알 수 있었다. 아이돌은 물건처럼 컨셉에 따라 디자인된다. 하나의 주체보다는 상품에 가깝다. 촘촘한 회사와 드림팀의 설계를 통해 아이돌은 멋진 상품으로 거듭나고, 한국의 자랑스러운 수출품이 된다. 케이팝 뿐만 아니라 케이뷰티를 전파하고, 자본주의에 물들게 한다. 한국의 음악 시장, 관광 시장, 화장품 업계, 성형외과 업계, 의류 시장, 심지어 최근에는 대학가까지. 그 뿐이랴. 한국어 교재 판매량이 늘고, 한국어 학원이 늘어나며 케이팝댄스를 배우기 위한 외국인들이 늘어난다. 이 모두를 먹여살리는 캐쉬카우가 바로 케이팝이다. 심지어 이들 엔터테인먼트 회사들은 주식 시장에 상장되어 있으며 주주들이 각 회사를 투자할 때 보는 상품은 바로 아이돌이라는 '사람'이다.

1^st goal. Naming the goal of sustainability

Concept of Sustainability - “Sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their needs” – WCED, 1987, p.8

Design is the process through which abstract ideas become concrete realities.

어떤 것이 장애물인가. 지속가능한 미학적 문화가 전달해야 하는 가치는 무엇일까?

2^nd Goal. An understanding of what is entailed in developing a theory of sustainable design

지속가능 디자인 이론을 발전시키기 위해 수반되어야 할 것은 무엇인가?

먼저 이론을 만들기 위해 두 가지 접근을 사용

 – (1) Theory as explanatory model, (2) Theory as disciplined imagination

저자는 결국 두 가지 방법을 이용해 논거를 펼치겠다라고 설명. 하나는 ‘현재 존재하는’ techno-sphere에 초점을 맞추고 ‘현재 존재하는’ 시스템의 퍼포먼스를 강화하기 위한 디자인 전략을 짠다. 두 번째는 ‘new earth’라고 명명한 새로운 방식의 생태에 대해 다양하게 ‘상상하기’이다. 문제와 연관된 당사자들이 상상하게 함으로써 단지 지속가능한 삶의 방식을 가능하게 하는 것을 넘어서 이러한 삶의 방식에 헌신할 수 있게 할 것이다.

Rachel Carson 의 Silent Spring – There is still very limited awareness of the nature of the threat. An era of specialists… is unaware of or intolerant of the larger frame into which it fits.

Carson은 더 큰 틀에서 전문가들이 문제를 해결해야 한다고 촉구했다.

Johan Rockström은 9가지 planetary boundaries 를 정했다.

이러한 개념은 지속 가능한 디자인 모델을 발전시키려는 여러 시도 중 하나이다.

지구에 관한 과학적 이해는 디자이너들이 이용할 수 있는 ´thought tools´가 된다. 그렇다면 지속가능성을 추구하는 메시지를 전달할 수 있는 디자인 모델을 만들려면 어떻게 해야할까?

LCA 에 대해 설명. 그 효과도.

그러나 마지막엔 그것들이 객관적인 지표가 아니라는 인용구를 삽입함. 결론은 뭐지?

LCA =.cradle to grave

Cradle to cradle          이 필요하다.

Biosphere 와 techno sphere. 디자이너는 둘 다 안전하게 먹여살릴 수 있는 Nutrient managers 가 되어야 한다.

서스테인 디자인에서는 단지 성질이나 상징적 의미를 아는 것 만으로는 부족하다. 더 큰 시스템을 보아야 한다 ‘from the point of view of linked material and energy pathways’.

Original Green – 선조들의 디자인.

다른 환경에는 맞지 않을 수 있음. 물질적인 것과 비물질적인 것의 관계가 중요하다.

써슽테인어빌리티는 사실 환경이나 자연이 아닌 인간이 직면한 문제다.

Presencing.

더 채울 수록 꿈이나 등등으로부터 멀어진다. 디자인으로는 사실 진짜 미닝풀하고 미학적인 액션은 얻을 수 없으나 최소한으 ㅣ대안을 얻을 수 있다.

영적인게 나오넹…. 현대 과학은 자연이나 이런걸 굉장히 메케니컬한 쪽으로 바꿨다는 말을 함.

여기서 하는 말이 디자인이 이런 추상적인 걸 끄집고 설명할 때 필요하다는 것 같음

만약 sustainability가 자연 문제이기 전에 소셜 프라블럼이라면, 언어 또한 매우 중요한 요인이다. 지속가능성의 사회적 면모에 대해 토론하는 것을 구체화 시키기 위해서 말이지. 디자인이라는 단어가 가지는 의미를 더 생각해보는 건 어떨까. 디자인 이론가 토니 프라이는 디자인을 ‘Defuturing’이라는 단어의 의미로 재명명했다. 과거에 전통적으로 가졌던 의미인 미래를 생산하고 나타낸다가 아닌, 미래를 지속가능하지 않은 방식으로 없앤다는 의미로.

테크노 사이언스 접근에 대한 거절로 보일 수 있으나, 그건 저자인 나의 의도가 아닙니다.

트랜스지션 이론은 어떻게 우리가 현재 있는 곳에서 우리가 원하고 바라는 방향으로 가는가를 말함.

디자인 관련 이론은 많아지지만 딱히 별로라는 듯. 한 곳에서 성공한 듯 한게 꼭 성공한다는 게 아님.

트랜스지션 이론은 미도우가 말한 것(시스템에 대해 주의를 기울이고 복잡성을 받아들이고 협력하고 원하는 결과를 비젼화하기)처럼 시스템에 대해 원리와 가치를 고려하는게 필요함.

트랜지션은 4개 키 컨셉에 베이스함.

공진화 – 소셜간에 생각하기

다레벨 관점 – 로컬 에서 국가 차원, 거기서 전지구적 관점

다차원 관점

같이 디자인하고 배우기 – 단지 물건이나 사물에 대해 그것의 작동방식을 배우는게 아니라 사람과 현실을 깨닫는 걸 배움.

이렇게 4개 컨셉을 적용하면 변화는 일차원이 아닌, 끝이 정해지지 않은 과정이 되는데, 여러 과정이 얽히고 섥혀서 일어나게 될 것임.

세틀먼트 패턴은 단지 자동적인 실행이 아니라, 규제와 경제와 사회적 요인이 다양하게 얽힌 세트임.

교통 시스템과 세틀먼트 패턴은 함께 진화함.

따라서 ~~~한 디자인은 인간과 행성적 차원에서의 웰빙을 위해 기초적인 것부터 바꾸도록 노력하는 것과는 양립 불가함.  

트랜지션에 대해 이렇게 생각하는 것은 다음과 같은 장점이 있음.

디자인 커뮤니티를 위한 트랜지션 이론의 함축에는 무엇이 있을까?

전통적인 그린한 물건이나 서비스 만드는 것이 아님. 트랜스포메이션의 문화를 양성하는 것임.

트랜지션 이론은 시스템의 공진화를 강조함. 그리고 다양한 관련인자들의 함께 배우는 것을, 그리고 참여하는 디자인 노력.

그것은 탑다운이나 조종, 계획과는 반대되는 개념임.

디자이너는 뭔가 그냥 긍정적인 결과를 성취하고자 하는 전략을 개발하는 게 아니라, 디자인 띵킹이라고 하는 스킬과 정신적 생각의 결합을 가져와야 함.

디자인 씽킹이란 트랜지션 이론의 주요 콘셉에 깊숙이 관여되어 있다. 내장 되어 있다.

무엇이 아름다운 것이고 무엇이 보존되어야 하느낙. 무엇이 망가졌고, 수리되어야 할 필요가 있는가. 우리는 모두 이 문제를 생각해야 하는 stakeholder이다.

침묵의 봄에서 이런 말을 했는지는 몰랐네

지구 한계선

LCA

Techno-sphere는 잘 이해가 안 가.

기계적인 흐름을 하나의 생태계로 보는 건가.

언어가 사고를 지배한다는 것은 정말 공감한다.

초반에 이론이 무엇인가를 설명. 이론의 두 가지 방법을 설명하고, 이 두 방법을 근거로 논리를 풀어냄.

자신의 의견에 힘을 싣기 위해 인용을 많이 함.

LCA 단원에서는 쭉 설명하다가 마지막에 단점을 이야기 해서 어라? 뭐지? 싶었음.

4. My opinion

나는 디자인이 미래를 없앤다에 동의하나?
언어가 지배한다는 의견은?
무엇이 아름다운 것이고 무엇이 보존되어야하는것이지?
무엇이 망가졌고 수리될 필요가 있는가?
그 속에서 우리가 해야할 것은 무엇이지?
테크노 스피어까지 먹여살려야 한다는 건 동의하나?

5. 무엇에 반대하는가
일단 냐용이 너무 그냥 그런 느낌

6.어떠한 컨넥션이 나에게 인상적인가